Что делать?
19 апреля 2019 г.
Малообразованными помыкать легче

Нажмите на картинку, для того, чтобы закрыть ее

Екатерина II считала вредным распространение знаний среди населения. В письме графу Строганову она была откровенна: «Черни не должно давать образования, поскольку будет знать столько же, сколько вы да я, то не станет нам повиноваться в такой мере, как повинуется теперь» (1). Посол Англии в Москве Дж. Флетчер еще в ХVI в. писал: «Цари … не дозволяют подданным выезжать из отечества, боясь просвещения, к коему россияне весьма способны, имея много ума природного» (2).  

Н.М. Карамзин в записке для императора Александра I написал о политике имперской бюрократии, как о «давней традиции держать умы в невежестве, чтобы властвовать тем спокойнее» (3). В итоге ко времени освобождения крестьян грамотными было менее 10% населения. Зато к моменту распада Российской империи среди малоимущих слоев стали популярны утопии «архаичного крестьянского коммунизма» по принципу «черного передела» земли и настроения в защиту крестьянской общины. 

Безграмотностью и средневековым сознанием русского крестьянства объясняется «аграрный террор», разлившийся в начале ХХ в. по европейской части России. Настроенные против помещиков, стремясь сохранить общину и добиться передачи ей помещичьей земли, крестьяне громили и поджигали помещичьи имения и хозяйства вышедших из общин кулаков – «мироедов». Масштабы «аграрного террора» были огромны: «За 1907-1909 гг. сожжено 71% помещичьих усадеб и 29% хозяйств кулаков. В период с 1910 по 1913 г. сожжено 32% помещичьих усадеб и 67% кулацких хуторов» (4). 

Выразительно признание тогда еще Саратовского губернатора П.А.Столыпина в отчете Николаю II: «Все крестьянские беспорядки, агитация среди крестьян и самовольные захваты возможны только на почве земельного неустройства и крайнего обеднения сельского люда. Грубое насилие наблюдается там, где крестьянин не может выбиться из нищеты. Там он обозлен и верит всякой пропаганде, а отчасти полагает, что насилием заставит власть имущих обратить внимание на свою обездоленность» (5). 

Столь же ожесточенным был и «городской террор». С 1901 по 1916 г., по данным А. Гейфман, террористы убили и покалечили  порядка 17 тыс. государственных чиновников,  из них только в 1905–1907 гг. было 2180 убитых и 2530 раненых (6). Этот «бессмысленный и беспощадный» бунт — следствие недостатка образования и отсутствия современной политико-правовой культуры в качестве универсальной технологии предотвращения масштабных социальных конфликтов. Затем по вине большевиков была спровоцирована кровопролитная Гражданская война. Еще осенью 1915 г. Ленин выдвинул «лозунг превращения империалистической войны в войну гражданскую» (7), в ходе которой миллионы гибли либо за сохранение монархии, либо за социалистическую утопию. Что легло в основу диктаторского режима Ленина-Сталина, приведшего к гибели миллионов жертв? Все та же необразованность и утопическое сознание масс, которых большевики использовали в качестве «пушечного мяса».

 Иерархи РПЦ не без оснований полагали: распространение европейского знания подорвет основы православной веры и власть монарха. Юношей поучали: «Спросят тебя, знаешь ли философию, отвечай, еллинских борзостей не ведаю, риторских астрономов не читах, с мудрыми философами не бывах», «ибо богомерзостен перед Богом всяк, любя геометрию, се душевные грехи – учиться астрономии и еллинским книгам» (8).  

Ключевский образно сформулировал русскую традицию ортодоксального понимания мира: «Древнерусское миросозерцание: не трогай существующего порядка, ни физического, ни политического, не изучай его, а поучайся им, как делом Божиим. Русское духовенство в своих 700-летних заботах о спасении русских душ не завело школы дешевой, доступной для деревенского народа» (9).

М.В. Ломоносов уже в правление Елизаветы Петровны настаивал: «Духовенству к учению… не привязываться, а особливо не ругать наук в проповедях» (10) . 

Как писал В.О. Ключевский (1911 г.): «Средства западноевропейской культуры, попадая в руки тонких слоев общества, обращались на их охрану… усиливая социальное неравенство, превращались в орудие разносторонней эксплуатации безоружных народных масс, понижая уровень их общественного сознания и усиливая сословное озлобление, чем  подготовляли их к бунту, а не к свободе» (11). Предвидение ученого сбылось спустя всего 6 лет.

Сегодня  мы наблюдаем все то же стремление власть имущих не допустить хорошего образования у россиян, особенно в экономике и политологии. Школьные и вузовские программы не предполагают  объяснения причин бедности одних стран и богатства других. В учебниках не разъясняют важность для развития страны плюрализма, политической и экономической конкуренции, верховенства права и независимости судебной системы.  Вместо прежней коммунистической утопии насаждаются имперские фантазии. 

Снижается не только уровень преподавания экономики и политологии, но и технических дисциплин. Не хватает толковых преподавателей. Причина проста – исполнение указов Путина о повышении зарплат преподавателям при одновременном сокращении финансирования вузов. Официальные данные о размерах средней зарплаты бюджетников вызывают у них оторопь и гнев. Как и установленные властями заоблачные оклады ректоров. Действительно годовые доходы трех ректоров, имеющих самые большие зарплаты, составили:

  • руководитель Петербургского Горного университета, помощник нынешнего президента во всех этапах предвыборной кампании, – 80 млн рублей в год;
  • глава НИУ ВШЭ – 45 млн рублей;
  • новоназначенный ректор РГСУ – 41 млн рублей.

В то же время преподаватели, которые не заработали ученых степеней, едва ли получают больше 10 тыс. рублей, зарплата доцентов – 15 тыс., профессора готовы похвастаться 25 тыс. рублей. Вспоминается  старая шутку: «Если начальник каждый день ест мясо, а рядовые сотрудники – капусту, то в среднем получится, что мы едим голубцы».

 Для двукратного увеличения зарплаты (согласно указам президента) есть только два пути: либо наращивать фонд заработной платы, либо уменьшать численность профессорско-преподавательского состава. Первый путь сложен: хотя есть хоздоговоры, платное обучение, но эти ресурсы уже исчерпаны. В Москве средняя зарплата преподавателя составляет 60 тыс. рублей, а ректор вуза должен по указу добиться повышения средней зарплаты до 120 тыс. Где взять деньги? Только за счет сокращения числа преподавателей!  

Знакомому заведующему кафедрой было приказано сократить четыре ставки. Он думает, кем жертвовать? Действительно: кем, если нагрузка на преподавателей уже зашкаливает? 

 В мировых рейтингах соотношение числа преподавателей и студентов в ведущих вузах мира составляет 1:3 или 1:4. А российские власти поставили задачу довести это соотношение до 1:12!

 Преподавателей становится меньше,  качество образования падает. Но властям это на руку, малообразованными гражданами помыкать легче. А дети чиновников и олигархов давно уже учатся в Англии или Германии. 

Эта политика рациональна, если оценивать ее, исходя из  корыстных интересов правящей группы. Она нацелена, прежде всего, на обогащение власть имущих, а не на прирост в стране человеческого капитала. Сверхприбыльные госзаказы друзьям-олигархам отплатить надо? Надо! А ненасытный ВПК кормить надо? Тоже надо. Если не можем заставить себя уважать экономическими успехами, то будем стращать мир ракетами. Заодно получим поддержку массы своих «патриотов», больных имперским величием. Откуда же тогда брать деньги на образование? Да и нужно ли оно простолюдинам? 

И если Путин на «прямой линии» обманывает соотечественников, рассказывая  о мифическом росте их зарплат, то его друзья, например,  братья Ротенберги, покупают огромную «латифундию» в Италии и строят там роскошные дворцы для себя и своих детей. Полтора триллиона долларов, вывезенных олигархами из России, наглядно свидетельствуют об интересах правящей клики. Сколько дорог, домов, современных предприятий можно было бы построить в стране на эти деньги! 

Как показывает опыт, люди образованные хуже поддаются пропаганде, не верят в то, что «царь хорош, а бояре плохие». (Речь идет о действительно образованных людях, а не о специалистах по марксистко-ленинской философии.) Они знают языки и могут сравнивать жизнь и порядки в России и в развитых демократических странах. Их труднее обмануть. Не случайно каждый пятый москвич, по опросам социологов Левада-Центра, готов сегодня эмигрировать, распростившись с реалиями путинской «демократии». Поэтому курс на свертывание системы образования,  исходя из интересов "партии жуликов и воров", вполне логичен. Нынешние властители России вняли советам императрицы Екатерины. 

Куда ведет такая политика, многие россияне понимают. Но молчат, не протестуют, боятся. И даже голосуют за "национального лидера". Правильно, мы же не армяне, мы еще потерпим… 

__________________________________________

1. Константинов Н.А., Струминский В.Я. Очерки по истории начального образования в России. М.,1953. С. 55. 

2. Флетчер Д. О государстве русском // Проезжая по Московии. М.: Международные отношения, 1991. 

3. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. URL: http://az.lib.ru/k/karamzin_n_m/text_0120.shtml (дата обращения 16.01.20124).. 

4. Ильин В.В. Россия в сообществе мировых цивилизаций. М.: Книжный дом университета, 2009. С.29.

5. Столыпин П.А. Всеподданейший отчет саратовского губернатора. 1903-1904 гг. Сост. А.Г.Бесов, 1993. Обращает внимание: ни о каком иностранном влиянии на крестьян или подстрекательстве из-за рубежа Столыпин не упоминает.

6. Гейфман А. Революционный террор в России. 1894-1917. URL: https://royallib.com/book/geyfman_anna/revolyutsionniy_terror_v_rossii_1894_1917.html. (дата обращения 15.06.2017).

7. Ленин В.И. Поражение России и революционный кризис. ПСС. Т.27. Политиздат. М.: 1973. С.29.

8. Цит. по: Ключевский В.О. Курс русской истории, часть 3, лекция 54 // Сочинения в 9 томах, т. 3. М.: 1988. С. 278.

9. Ключевский В.О. Афоризмы за 1911 г. // Из русской мысли о России. Автор - составитель Янин И.Т. «Янтарный сказ», Калининград, 2002. С.242.

10. URL: http://moudrost.ru/avtor/lomonosov.html (дата обращения 15.06.218)

11. Ключевский В.О.  Курс русской истории. М.:. 3, 1958. С. 296.

Фото:Владимир Смирнов/ТАСС












РАНЕЕ В СЮЖЕТЕ
Утилизация мусора как национальная проблема России
16 АПРЕЛЯ 2019 // ПЕТР ФИЛИППОВ
Массовые выступления жителей Архангельска, Тюмени, Москвы показали, что проблема утилизации мусора и отравления ядовитыми отходами от разложения мусорных свалок становится общероссийской. Нынешние власти не способны ее решить из-за приоритета своих корыстных  задача, это залог сохранения человеческой цивилизации и животного мира на планете. Предупреждение всем нам – огромное мусорное пятно на севере Тихого океана, которое занимает площадь до 1,5 млн км.² или более.
Зачем простому человеку капиталисты?
10 АПРЕЛЯ 2019 // АЛЕКСЕЙ БОЛГАРОВ, ПЕТР ФИЛИППОВ
В древние времена правители могли выпячивать своею роскошь, но простолюдину богатство было не положено. Недаром Иисусу приписывают слова: «Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, нежели богатому войти в Царствие Божие». Истоки такого древнего левого «социалистического» подхода шли от представления, что пирог всегда одного размера и если кому–то достанется больше, то другим придется голодать. Это представление соответствовало первобытным временам и эпохе средневековья. С приходом промышленной революции оно потеряло свою актуальность.
Аномалии внешней политики
9 АПРЕЛЯ 2019 // ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ
За последние несколько столетий политическая карта мира радикально изменилась, а в еще большей степени изменились факторы, определяющие внутриполитические возможности отдельных государств. Прежде всего, стоит обратить внимание на роль военной силы, а также на возможности и результаты ее применения. Вплоть до начала ХХ века война считалась естественным средством разрешения политических противоречий между большинством государств, включая крупнейшие из них. При этом в случае успеха войны оборачивались приобретением ценных территорий и (или) активов, а также, в большинстве случаев, получением дани или контрибуций. Завершение этого тренда отмечается с окончанием Первой мировой войны, затраты сторон на которую оказались столь значительны, что агрессор был не в состоянии компенсировать даже четверти нанесенного ущерба.
Нищета «русского мира»
4 АПРЕЛЯ 2019 // ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ
На протяжении последних трех веков российской истории в ней постоянно боролись две тенденции: с одной стороны, стремление к открытости и «интернационализации», с другой – желание замкнуться в собственной особости. Первый тренд проявлялся в самых разных вариантах, но, какими бы разными ни были подходы, они ставили экономические или идеологические соображения выше культурно-исторических. Стоит отметить, что именно в периоды такой «интернационализации» Россия достигала своих самых значительных успехов – от превращения в одну из важнейших держав Европы в эпоху Петра I и Екатерины II до обретения статуса глобальной сверхдержавы в период максимального могущества СССР.
Навстречу социальной катастрофе
3 АПРЕЛЯ 2019 // ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ
Общества, которые претендуют на то, чтобы считаться современными, демонстрируют сегодня одно важное качество. Они не просто заботятся о благополучии своих граждан, но формируют условия, при которых сфера, прежде именовавшаяся «социальной», становится важнейшим двигателем хозяйственного прогресса. В основе этого подхода лежат новые представления о человеческом капитале как о важнейшем производственном ресурсе и основанное на них осознание того, что вложение в человека является высокодоходными инвестициями.
Невозможность модернизации
2 АПРЕЛЯ 2019 // ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ
Россия, долгие столетия выстраивавшая свою идентичность, отталкиваясь от воображаемого Запада, на протяжении всей своей истории ощущала необходимость противостояния реальному Западу – и это требовало экономической мощи либо сводилось к «экономическому соревнованию». Поэтому отечественная элита с давних пор время от времени ощущала дискомфорт от преимущественно сырьевого хозяйства страны и пыталась раз за разом превратить ее в одну из передовых экономик.
Рыночная не-экономика
1 АПРЕЛЯ 2019 // ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ
Несмотря на то, что в политическом отношении Россия не слишком напоминает развитые страны, экономически она кажется более приспособленной для «встраивания» в современный мир. Конечно, существующая модель несовершенна, но в то же время сторонники тезиса о «современности» России акцентируют внимание на ее хозяйственных достижениях и убеждены, что ее дальнейшее естественное развитие обеспечит в конечном итоге политическую и идеологическую модернизацию общества. Я убежден, что этого не случится.
Европейская авторитарная страна
29 МАРТА 2019 // ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ
Попытки изобразить завершение глобального противостояния как победу демократии над диктатурой и своего рода «конец истории» привели к тому, что «демократиями» начали именовать различные формы политического устройства, так или иначе предполагавшие вовлечение граждан в избирательный процесс. На Западе начали повсеместно говорить о «совещательной» демократии, в России — о «суверенной». И нет сомнений в том, что число подобных эпитетов будет только расти.
Особенная идентичность
26 МАРТА 2019 // ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ
«Россия как одна из тех стран, которые столетиями шли своим собственным путем, и как держава, на протяжении большей части ХХ века олицетворявшая наиболее заметную альтернативную версию истории, не могла не оказаться в центре дискуссии о “нормальности”. Но любые нормы подвижны, как изменчивы и общества, поэтому, если та или иная страна существенно выделяется на фоне прочих, ей не обязательно должен выноситься приговор ненормальности. Куда более важным, на мой взгляд, является вопрос о векторе развития», — пишет Владислав Иноземцев во введении в свою книгу «Несовременная страна. Россия в мире XXI века».
Зачем нам богатые предприниматели?
25 МАРТА 2019 // АЛЕКСЕЙ БОЛГАРОВ, ПЕТР ФИЛИППОВ
Вопрос совсем не праздный. Наш народ 70 лет жил с идей коммунизма (или хотя бы социализма «с человеческим лицом»). А за предпринимательство в СССР полагался тюремный срок. Полки наших магазинов были пусты, за всем стояли огромные очереди, а советское, как мы хорошо знали, не значило – отличное. Преимущества экономики, основанной на рыночных отношениях и частной собственности, доказаны мировым опытом. Там, где существуют правовые государства и есть реальные гарантии собственности, где у власти находятся не «опричники», а политики, выигравшие честные выборы в конкурентной борьбе, уровень жизни простых людей в разы выше, чем в любой социалистической или авторитарной (по сути – феодальной или корпоративной) стране, подобной России. Ни одно государство, сделавшее ставку на ту или иную форму общественной собственности на средства производства, в клуб «золотого миллиарда» до сих пор еще не попадало.