Выборы
17 августа 2018 г.
В Москве не будет единого кандидата в мэры от оппозиции

ТАСС

В минувший понедельник случилось сразу несколько событий, имеющих прямое отношение к предстоящим в сентябре выборам столичного градоначальника. Во-первых, Левада-Центр опубликовал исследование, согласно которому популярность Сергея Собянина в Москве за последний год существенно выросла, а рейтинг его возможных конкурентов балансирует внутри статистической погрешности. Во-вторых, обменялись посланиями двое кандидатов на высокий пост от оппозиции — Илья Яшин и Дмитрий Гудков. Яшин обнародовал видеоролик, в котором «в последний раз» призывает Гудкова согласиться на проведение праймериз, а тот ему ответил на своей странице в фейсбуке: дескать, готов в любой момент, но по тем правилам, что изложил ранее.

В самом начале апреля Дмитрий Гудков опубликовал текст, в котором описал приемлемый для него формат выборов единого кандидата от оппозиции. По мнению г-на Гудкова, процедура выдвижения такого претендента могла бы пройти в три тура. Сначала свое мнение высказывают независимые муниципальные депутаты, а потом остальные москвичи, поддерживающие протестную повестку. Третий тур, по плану г-на Гудкова, понадобится в том случае, если по итогам первых двух победитель не будет выявлен. Тогда выбрать единого кандидата от оппозиции  должен Круглый стол, который будет сформирован из представителей пяти организаций: «Яблока», ПАРНАСа, «Гражданской инициативы», Партии прогресса и «Открытой России».

Я уже не раз говорил и писал, что, с моей точки зрения, существует всего один аргумент за то, чтобы оппозиционные политики продолжали участвовать в процедуре, которую многие по инерции (в том числе и ваш покорный слуга) все еще называют «выборами» — мобилизация протестного актива. В условиях, когда псевдодемократический формат назначения-переназначения на формально выборную должность полностью контролируется исполнительной властью, никаких других причин участвовать в позорном фарсе не существует — эта власть на «выборах» смещена не будет. Но активизация протестной повестки — дело, несомненно, полезное, важное и духоподъемное, в чем, например, мы могли убедиться, наблюдая за предыдущей кампанией по выборам мэра, когда Алексей Навальный буквально поставил на уши всю Москву.

В нынешних условиях только выдвижение единого кандидата от оппозиции могло бы поддержать общественный интерес к предстоящему мероприятию. И для определения такого человека не существует иной процедуры, кроме праймериз. Если принять во внимание, что «Яблоко» заранее отмело идею общегражданского выдвижения и уже назвало собственного кандидата, реальных претендентов оставалось двое — Дмитрий Гудков и Илья Яшин. (Давайте все же не будем тратить время на обсуждение кандидатур Варламова или Красовского.)

Руководствуясь вышеизложенными основаниями, уже примерно полтора месяца назад я начал переговоры с обоими кандидатами с единственной целью — предоставить москвичам, критически настроенным в отношении действующей власти, самим определить, кто будет представлять их на предстоящих выборах. Свою задачу я видел в следующем: сблизить позиции Гудкова и Яшина по формату праймериз до такой степени, которая позволила бы эту идею осуществить. Кое-чего на этом поприще добиться удалось.

Например, мы договорились о том, что все этапы голосования пройдут только в режиме off-line, то есть без использования интернета, что Алексей Навальный (и он такие гарантии дал) на стадии проведения предвыборной кампании откажется от поддержки одного из кандидатов (речь, разумеется, о Яшине) и вступит в игру только после появления единого кандидата от оппозиции.

Мы продумали и обсудили ситуацию с возможным вмешательством власти на стороне одного из кандидатов — была идея допустить к голосованию только москвичей с постоянной пропиской. Разумеется, не по всем вопросам сразу удалось договориться. Например, Илья Яшин не готов был согласиться с той ролью в определении единого кандидата, которую Дмитрий Гудков отводил муниципальным депутатам. Яшин считает, что она, эта роль, должна быть ограничена отсечением маргинальных кандидатов, а основное слово все же должно оставаться за рядовыми москвичами, поддерживающими оппозиционную повестку.

Большие сомнения вызывала и идея некоего Круглого стола как решающего фактора в определении победителя. (Думаю, что для начала не удалось бы договориться о составе этого самого Стола…) Было еще несколько вопросов, требующих компромиссов с обеих сторон.

В любом случае, учитывая важность вопроса, общественный интерес к происходящему, я считал все эти противоречия преодолимыми. Поэтому постоянно настаивал на общей встрече с обязательным участием Гудкова и Яшина, итогом который стал бы согласованный формат определения единого кандидата от оппозиции. Посредником на таких переговорах согласился быть высокопоставленный представитель партии ПАРНАС. Сторона Дмитрия Гудкова предложила в качестве полноправного наблюдателя за переговорным процессом одного из руководителей «Открытой России». Никто на это предложение не возражал. Мне казалось, что в какой-то момент мы очень близко подошли к определению конкретной даты начала переговоров, и, тем не менее, они не состоялись, и думаю, уже не состоятся.

Если вы заметили, я намеренно не даю никаких моральных оценок происходящему, а лишь ограничиваюсь сухой констатацией фактов. А они следующие: на протяжении всего этого времени Илья Яшин был готов начать переговоры с любой точки в любом формате. Чего, к моему глубокому сожалению, нельзя сказать о Дмитрии Гудкове. В конечно итоге именно его позиция не позволила прийти к соглашению о проведении демократических праймериз в Москве.

Итог печален — у Москвы не будет единого кандидата от оппозиции, что, не сомневаюсь, у огромного числа москвичей в принципе подорвет интерес к предстоящей кампании. И уже сейчас понятно, что закончиться она может только еще большим раздраем в протестной среде, что автоматически повлечет утрату интереса к конкретным выборам и доверия к политической оппозиции как важному общественному институту.

Боюсь даже представить себе, что начнется, когда, например, мэрия одному из наших кандидатов позволит пройти муниципальный фильтр, а другого на этой стадии отсечет. Так вот я этому «успешному» кандидату заранее не завидую — жизнь (даже политическая) на сентябрьских выборах не заканчивается. Именно эту простую мысль на протяжении всего переговорного процесса я пытался донести до обоих кандидатов. У меня не получилось.    

 

Фото: Россия. Москва. Дмитрий Гудков (слева на втором плане), член федерального политсовета движения "Солидарность" Илья Яшин во время акции в защиту политзаключенных на Пушкинской площади. Антон Новодережкин/ТАСС


 












  • Дмитрий Орешкин: Проблема тут не в том, кто лучше и какие там праймериз, а в том, что эти выборы не «политические», а «хозяйственные».

  • "Коммерсанет": Илья Яшин ... отметил, что готов к переговорам в любом составе, и предложил Дмитрию Гудкову принять решение об организации праймериз до 30 мая.

  • Константин Янкаускас: Невозможно победить или показать высокий результат на "больших выборах", если ты не можешь выиграть "маленькие" предварительные выборы среди своих сторонников.

РАНЕЕ В СЮЖЕТЕ
Прямая речь
29 МАЯ 2018
Дмитрий Орешкин: Проблема тут не в том, кто лучше и какие там праймериз, а в том, что эти выборы не «политические», а «хозяйственные».
В СМИ
29 МАЯ 2018
"Коммерсанет": Илья Яшин ... отметил, что готов к переговорам в любом составе, и предложил Дмитрию Гудкову принять решение об организации праймериз до 30 мая.
В блогах
29 МАЯ 2018
Константин Янкаускас: Невозможно победить или показать высокий результат на "больших выборах", если ты не можешь выиграть "маленькие" предварительные выборы среди своих сторонников.
Бессильный мэр или сильная мэрионетка?
4 АПРЕЛЯ 2018 // ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
Депутаты Заксобрания Свердловской области отменили выборы главы Екатеринбурга, приняв поправки губернатора Евгения Куйвашева в закон «Об избрании органов местного самоуправления». Теперь в сентябре жители уральской столицы не будут выбирать мэра. За них это сделают депутаты городской Думы. Но и у них по новому закону выбор будет ограничен. Реальный выбор главы Екатеринбурга будут делать члены некоей конкурсной комиссии, которая на 50% состоит из представителей губернатора и на 50% из представителей гордумы. То есть центр принятия решения о том, кто будет главой Екатеринбурга, перемещается в кабинет губернатора области и далее уходит вверх по вертикали власти.
Прямая речь
4 АПРЕЛЯ 2018
Леонид Гозман: При действующем политическим режиме и президенте добиться выборов мэра в Екатеринбурге нельзя. Из этого не следует, что протесты бессмысленны.
В СМИ
4 АПРЕЛЯ 2018
ZNAK.com: За Ройзманом останется право выбора времени и площадки для публичных слушаний — и он постарается сделать так, чтобы вовлечь в них побольше участников...
В блогах
4 АПРЕЛЯ 2018
Леонид Волков: Ройзман читает со сцены стихи. Екатеринбург удивительный все же город.
Есть только две стратегии поведения: уезжать или сопротивляться
19 МАРТА 2018 // АЛЕКСАНДР РЫКЛИН
Положительный итог мероприятия по переназначению Владимира Путина на высший государственный пост страны — наступившая кристальная ясность: Путин по собственной воле от власти в России не откажется. Никогда, до самой смерти. Он, конечно, человек могущественный, но такой опции — передав штурвал, уйти на покой — в чемоданчике его возможностей нет. Сколько бы он в нем ни рылся… Зато других, сулящих нам неисчислимые беды и страдания, там сколько угодно. Веревкой тот чемодан нужно перевязывать, чтобы эти его возможности по созданию проблем подведомственному населению и окружающему это население миру не вываливались наружу...
Прямая речь
19 МАРТА 2018
Андрей Колесников: Пока что рано говорить, какие модели преемничества или ухода Путин пытается сформулировать. Это дело второй половины срока.
В СМИ
19 МАРТА 2018
"Газета.Ru": Председатель ЦИК России Элла Памфилова сообщила, что после обработки 99,83% бюллетеней явка составила 67,47%. По ее словам, всего проголосовали 73 млн 360 тысяч человек.