Война противоположностей
4 ФЕВРАЛЯ 2015, АЛЕКСЕЙ КОНДАУРОВ

ТАСС

В конце декабря минувшего года в немецкой газете «Бильд» появилась заметка «Падёт ли Путин в 2015?», в которой анонимный эксперт НАТО оценивает шансы отстранения Путина от власти к концу 2015 года в результате верхушечного переворота. Аргументы, приводимые экспертом, по большей части не убедительны, а потому впечатляют не сильно. Но даже если к самому прогнозу можно отнестись с известной долей скепсиса, то время, место, субъект и объект прогноза назвать не заслуживающими внимания не получается.
Интервью дано в день опубликования новой редакции российской военной доктрины, где одной из основных угроз безопасности России назван блок НАТО. Поскольку интервью в «Бильд» (газете, в которой эксклюзив — не редкость) — очень небольшое, то можно смело предположить, что оно явилось моментальным реагированием на не рядовое событие, хотя с коротким интервалом последовало официальное заявление блока с предсказуемыми уверениями в миролюбии. Неофициальная же реакция по-своему сенсационна: не делается никакого секрета из того факта, что в НАТО допускают силовое отстранения президента ядерной державы от власти на коротком отрезке времени, а в самой организации готовят сценарии на случай «заговора элит» в России.
Чуть раньше президент Обама признал факт существования группы аналитиков, работающих на Белый дом, которые анализируют влияние и эффективность западных санкций, введённых против России. Он, естественно, не сказал ни слова о том, просчитывают ли они вероятность «падения Путина», но было бы странно, вводя чувствительные экономические санкции, избегать рассмотрения подобных вариантов развития.
После подчёркнуто холодного приёма Путина на встрече «двадцатки» в Брисбене о намерении Запада свергнуть правящий режим заговорили российские чиновники высшего эшелона. Соображениями на сей счёт изначально начал делиться глава МИД Лавров, в дальнейшем они были развиты руководителем президентской Администрации Ивановым, уточнены в Давосе первым вице-премьером Шуваловым, а точки над i на сей счёт были расставлены господином Песковым в интервью «Аргументам и фактам». Пресс-секретарь российского президента озвучил буквально следующее: «На Западе пытаются стороной конфликта (на Украине) выставить Путина, изолировать его в международной политике, придушить из своих соображений Россию экономически, добиться свержения Путина».
Не приходится сомневаться, что фактически Песков знакомит читателей с предметом озабоченности последних месяцев самого Путина. Озабоченности, надо сказать, не шуточной.
Скорее всего, Путин сотоварищи не ошибаются в оформившемся в последний год желании Запада, и прежде всего США, иметь дело с Россией без Путина. Конечно, в Кремле вряд ли допускают, что европейцам и американцам в ближайшее время удастся заполучить другого собеседника в Москве, но наверняка просчитывают шаги, которые будут предприниматься за рубежом по диффамации главного здешнего начальника.
Западные лидеры, надо полагать, тоже не столь наивны, чтобы надеяться на моментальную смену власти в России. Но логика событий ушедшего года и январское обострение боевых действий в Украине не оставляют им иного выбора, как действовать на понижение «политической капитализации» Путина. Для них надёжность и предсказуемость поведения человека во главе второй по ядерному потенциалу державы — вопрос, отнюдь, не праздный. После же Крыма и военных действий на Юго-Востоке Украины веры Путину на Западе, похоже, не стало совсем и не будет, очевидно, впредь, а опасения относительно ядерного конфликта возросли многократно. В заданной системе политических координат высказываемые порой мнения, что западные лидеры, загипнотизированные твёрдостью российского президента, вынуждены будут, в конце концов, пойти ему на уступки — сладкая надежда. Горькая же правда состоит в том — и тут самое время согласиться с Песковым — что курс, взятый на изоляцию режима, будет продолжен. Снижаться или усиливаться, в зависимости от сговорчивости или несговорчивости Путина, будет только степень давления.
Подтверждение тому можно найти и в предельно конфронтационной риторике, посвящённой России и лично Путину, в ежегодном послании президента США « О положении страны» Конгрессу. И в жёсткой оценке официальными лицами в Европе и США действий (или бездействий) российской стороны во вновь набравшем силу военном противостоянии в Украине, и как следствие — в последовавших решениях о лишении права голоса российской делегации в ПАСЕ и продлении режима санкций.

Для российского президента и ближайшего круга должно быть очевидным, что, желая видеть Россию без Путина, Запад начнёт в самое ближайшее время прицельно атаковать лично его. Два направления предельно чувствительных ударов прослеживаются достаточно определенно: открытое судебное слушание, начавшееся в Лондоне по делу об отравлении полонием в 2006 году Александра Литвиненко, и завершение летом 2015 года официального расследования крушения малазийского Боинга под Донецком.
Британское правительство долго отказывало вдове Литвиненко в открытии судебного слушания, понимая, что оно может вызвать напряжение в отношениях с Россией. Но через несколько дней после крушения малазийского Боинга под Донецком министр внутренних дел Соединённого Королевства Тереза Мэй неожиданно дала согласие на начало процесса. Хотя английская сторона это и отрицает, но согласие, без всякого сомнения, явилось политической рефлексией на гибель 289 пассажиров лайнера, и с большой долей уверенности можно говорить, что принятие решения не обошлось без участия американской стороны. Недавние утечки свидетельствуют о том, что в деле имеются перехваты Агентством национальной безопасности США переговоров, которые исполнители в Лондоне вели со своим руководством в Москве. Судья же Роберт Оуэн накануне слушаний заявил, что в закрытой части дела он видел улики «свидетельствующие, на первый взгляд, о причастности к отравлению российского государства».

С учётом всех обстоятельств — идут даже на беспрецедентное придание гласности фактов незаконного технического слежения АНБ США в столицы Англии, — не составляет большого труда понять, что вердикт суда в отношении России будет обвинительным. В противном случае «отмашка» на открытие процесса в условиях острой фазы политического противостояния между Западом и Россией никогда не была бы дана.
Точно также и в деле о расстреле Боинга можно с уверенностью утверждать, что виновной будет признана не украинская сторона, на чём настаивают некоторые российские СМИ. «Росбалт» пару недель назад сообщило о переданном в прессу докладе международной организации журналистских расследований «CORRECT!V». В нём содержатся материалы, свидетельствующие, что малазийский самолёт был сбит российской ракетой. Невозможно поверить, что иностранные журналисты не координировали свою работу с международной комиссией по расследованию катастрофы Боинга, базирующейся в Голландии, и что предварительные результаты комиссии не коррелируют с выводами «СORRECT!V». Как не верится и в то, что анонсированная в Давосе встреча Порошенко и премьера Нидерландов Рютте могла бы обойтись, если бы состоялась, без детального обсуждения представляющей обоюдный интерес проблемы сбитого Боинга, взаимного обмена информацией и определения направления совместных усилий, конечно же, не антиукраинских.
Даже при отсутствии воображения не составляет усилий предвидеть угол падения в глазах западного (и не только) общества политической репутации главы государства, которое будет объявлено виновным в организации отравления полонием российско-британского подданного, а проведение операции по отравлению приравняют в СМИ к ядерной террористической атаке против жителей Лондона.
Во что она (репутация) превратится после оглашения результатов расследования гибели 289 пассажиров Боинга, и думать не хочется.
Излишне в этом контексте гадать, какие руководители и каких стран останутся в числе тех, кто будет готов встречаться в России и во вне на высшем уровне.
У людей с не до конца атрофированными человеческими инстинктами аморальность поведения политиков — британских ли, американских ли, российских ли, любых — не может не вызывать отторжения. Но если в результате взаимного столкновения политиканов появляется проблеск надежды хоть на малую толику искупления вины перед жертвами их циничных действий (или бездействий), то беспросветность бытия перестаёт казаться бесконечной.


Фотография ТАСС













  • Алексей Макаркин: Никто не хочет  конфликтовать, но в то же время заходящие слишком далеко проекты интеграции могут натолкнуться на критику России как империи и желание убраться от неё подальше.

  • Коммерсант: Переговоры Владимира Путина с Александром Лукашенко с самого начала не сулили ничего хорошего. 

  • Михаил: Лукашенко на переговорах с Путиным нужен был фон, чтобы показать - в Белоруссии многие протестуют и только он, Батька всех белорусов, способен найти компромисс.

РАНЕЕ В СЮЖЕТЕ
Новое государство? Робелуссия? Белороссия? Руссобелия?
9 ДЕКАБРЯ 2019 // АЛЕКСАНДР РЫКЛИН
Ох, не прост батька! Ох, не прост… В день, когда в Сочи лидеры обоих государств «согласовывали дорожные карты предстоящей интеграции», в Минске прошел оппозиционный марш, участники которого в итоге приняли резолюцию, резко критикующую будущее слияние двух соседних стран. Несколько сот человек прошли к российскому посольству с плакатами, не оставляющими сомнений в целях мероприятия: «Прощай немытая Россия», «Никаких союзов с имперской Россией», «Отправим Сашу в Рашу», «Слава нации, нет интеграции»… С такими текстами в Минске демонстрация прошла по центральным улицам к посольству России. Но, что примечательно, никаких разгонов...
Прямая речь
9 ДЕКАБРЯ 2019
Алексей Макаркин: Никто не хочет  конфликтовать, но в то же время заходящие слишком далеко проекты интеграции могут натолкнуться на критику России как империи и желание убраться от неё подальше.
В СМИ
9 ДЕКАБРЯ 2019
Коммерсант: Переговоры Владимира Путина с Александром Лукашенко с самого начала не сулили ничего хорошего. 
В блогах
9 ДЕКАБРЯ 2019
Михаил: Лукашенко на переговорах с Путиным нужен был фон, чтобы показать - в Белоруссии многие протестуют и только он, Батька всех белорусов, способен найти компромисс.
Главная скрепа НАТО
5 ДЕКАБРЯ 2019 // АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ
«В обстановке противоречий». Именно к этому штампу, выдавая зачастую желаемое за действительное, прибегала советская журналистика, описывая встречи руководителей стран Запада. Но сегодня этот штамп в полной мере описывает только что завершившийся саммит НАТО. Несмотря на официальный оптимизм (как никак эта встреча в верхах должна была отметить 70-летие альянса, который участники как заведенные именовали «самым успешным союзом»), именно сейчас НАТО столкнулась с одним из наиболее серьезных кризисов за всю историю своего существования.
Прямая речь
5 ДЕКАБРЯ 2019
Сергей Цыпляев: Сейчас Россия стала элементом, консолидирующим НАТО. Мы вернулись к парадигме, в которой рассматриваем эту организацию как своего основного противника...
В СМИ
5 ДЕКАБРЯ 2019
«Коммерсант»: Все годы с момента начала украинского кризиса ключевая цель НАТО была очевидна — это защита восточных рубежей альянса от «агрессивных действий со стороны России».
В блогах
5 ДЕКАБРЯ 2019
vamoisej: похоже, что развести на бабло удалось не всех и не на всю желаемую сумму, ибо ранее сегодня Трампу пришлось пригрозить в адрес неназванных "партнеров"...
Кремль играет по своим правилам… И проигрывает
29 ОКТЯБРЯ 2019 // АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ
В соответствии со своими представлениями о мироустройстве Москва активно участвует в переделке международной политики, последовательно превращая ее в подобие парка Юрского периода. Право и ценности отбрасываются как несущественная ерунда или даже как проявление либерального лицемерия. На первый план выходит грубая сила… Одна беда, в этом мире Кремль оказывается далеко не самым сильным и зубастым динозавром. И проигрывает. Прошлая неделя сложилась так, что грезы Путина и его окружения о сути мироустройства воплотились в жизнь.
Прямая речь
29 ОКТЯБРЯ 2019
Алексей Малашенко: положение Москвы очень непростое. Она не может жертвовать ни турками, ни Башаром, ни курдами. Так что приходится крутиться